大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国古代科技创新的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中国古代科技创新的解答，让我们一起看看吧。
主要有这么几个原因。
一，专制皇权独大，限制创新，科举制让很多人都想做官出仕，工商业都是末业不被人重视，社会地位比较低下。
二，中国的传统文化过于实用主义，缺乏对根本原理的深入理论总结，往往只注重实用而忽视了抽象的、普遍的规律的研究，这不利于科学的培养。科学和技术不是一回事，科学一定是先于技术的，是超前的、理论化的。而四大发明、大运河、长城、故宫、苏州园林等等成就都是技术，很多技术因为父子相传、只为官府皇室服务后来就失传了，导致无法技术突破。
三，中国古代的经济是小农经济，分散的经济，自给自足缺乏创新的驱动力、急迫感，和天朝上国的傲慢导致很多士大夫对外面的新事物缺乏了解的欲望，天朝无所不有这是乾隆说的，原不借外国以通有无。
最后，就是理学的影响，空谈义理，把读书人都引到了一个路子去读圣贤书。
中国古代科学不发达，是可以解释的，但是说中国古代没有产生科学，这里需要把科学的概念，重新定义一下才好回答，如果就实际大家理解的科学的概念来分析的话，可以回答你的是中国古代的科学，非常非常发达，全面，只不过解释他的理论条件和现代科学的理论条件不太一样而已。你为什么会问这样的问题，我想主要还是因为这个问题的答案就是：你和绝大多数人都没有认真的好好的去学习过中国传统文化，例如其中的四库全书等等，内容非常多，如果说中国的科学不发达，可以简单理解为他的教育体制有问题，超过90%以上的人群是没有接受过教育的。这个问题应该改为为什么中国的教育不发达？新文化运动之前，中国只有不超过10%的人口接受过传统文化教育，而新文化运动之后，接受中国传统文化教育连1%的人都没有了
准确来说，不是没产生科学，而是没产生现代意义上的科学。举个例子，中餐菜谱说放啥都是少许，西餐菜谱说放啥都是精确的几克。简单来说，中国人习惯实践，西方人喜欢精确论证。
在古代，古人更注重的是生产实践，他们所观察研究的，都是有实际用途的。观察出现象和规律后，用就是了，还论证什么？西方人不，非要搞数据，一点点推论为啥是这样。这就是所谓现代意义的科学。而在中国古人看来，这是没有意义的。
下面举例——
公元前613年，中国就有了哈雷彗星的记录，比欧洲早600多年。战国的《甘石星经》记载了一堆天文现象。为啥？就是为了观天象啊。古人认为，天象预示着社会运转的方向，所以才观测啊。
再比如四大发明的纸、火药、指南针、活字印刷，就是为了用起来方便，各种配方试着试着就做出来了，我管你是什么道理呢？
同理，无论是节气，还是历法，都是为了寻找农业生产的规律。你问我为啥是这样的？它就是这样的啊，你按着种地不就行了。
所以，中国古人在出科技成果的时候，想的不是领先别人多少多少年，或者论证一堆字面的东西，证明这玩意是我搞出来的。他们的想法很朴素，就是学以致用。但是，这种做法恰恰不符合现代意义上的科学。
什么是！“科学”？科学一词是近代的名词。就是把某些事情分化细化。分科目而研究，分科而学习。
古人的造纸术，纺织术，活字印刷，火药，冶炼术，鑄劍术，天文，医学，等等，都是科学发明。
现代的科学水平虽然已经达到很高的水平，但不可否认，都是在那个基础上发展起来的。
高楼大厦是在基础的第一层开始的，
压死骆驼的最后一根稻草是在已有的重量上添加的。
辉煌的光环是原始基础上的积累。千里之行始于足下。所有的科技成果都不是一朝发现的。都是继承了前人智慧经验而发展起来的。
再过一百年后现在的一切科学认知也会成为历史，甚至于被推翻。
到此，以上就是小编对于中国古代科技创新的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国古代科技创新的1点解答对大家有用。
