大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于电子科技公司同行业分析的问题，于是小编就整理了3个相关介绍电子科技公司同行业分析的解答，让我们一起看看吧。
一、专业不同
电子科技是培养具备电子信息科学与技术的基本理论和基本知识，受到严格的科学实验训练和科学研究初步训练，能在电子信息科学与技术、计算机科学与技术及相关领域和行政部门从事科学研究、教学、科技开发、产品设计、生产技术管理工作的电子信息科学与技术高级专门人才。
网络科技是国家一级学科，下设信息安全、软件工程、计算机软件与理论、计算机系统结构、计算机应用技术、计算机技术等专业。
二、培养要求不同
电子科技
本专业学生主要学习电子信息科学与技术的基本理论和技术，受到科学实验与科学思维的训练，具有本学科及跨学科的应用研究与技术开发的基本能力。
网络科技
该专业学生主要学习计算机科学与技术方面的基本理论和基本知识，接受从事研究与应用计算机的基础知识，具有研究和开发计算机硬软件的基本能力。
三、主干课程不同
电子科技
北京东兴科技有限公司，成立于2014年，位于北京市，是一家以从事科技推广和应用服务业为主的企业。企业注册资本500万人民币。通过天眼查大数据分析，北京东兴科技有限公司参与招投标项目1次；此外企业还拥有行政许可3个。
北京东兴电子科技有限公司是民营企业，因为其100%控股股东是张艳娜自然人。
公司全方位IT服务及行业解决方案提供商。
主营产品包括华为视频会议、交换机、路由器、防火墙、无线AP、上网行为管理、机房建设等。根据客户的实际情况，提供现场勘测、方案设计、系统安装调试到运行、交付使用、人员培训以及售后服务的整体解决方案。
大概是因为有反托拉斯法（反垄断法）的存在吧，AT&T和美孚石油就是因为扩张跨界太多，成了无敌的巨头，而被美国政府在反垄断政策的强制干预下分裂了。这里巨头不是指公司的市值很高，而是指公司涉及的商业领域太多而且还具备对市场的控制力。
反托拉斯法就是为限制企业为牟取高额利润而进行的合并、接管(狭义的垄断活动)，或勾结起来进行串通投标、操纵价格、划分市场等不正当的经营活动。所以，美国公司对扩展跨界的商业行为一直很谨慎，科技公司也不例外，因为一旦被起诉拆分，就意味着原来的竞争力都没有了。
美国电话电报公司（AT&T）就是因为控制了电话系统，又想控制通信设备生产，还想制定市场运营规则，总之就是希望能把通信相关的商业活动都并购起来。胃口太大成了通信市场的巨无霸，最后被分裂出去，重新组建了7个子公司，其中就包含贝尔太平洋公司。这闹把核心竞争力 贝尔实验室都搞没落了。
所以现在的美国科技公司都不喜欢扩张，苹果就做手机系统和相关硬件，英特尔就做内核芯片，Facebook也只围绕社交做技术，特斯拉就做车，微软再厉害也始终是在围绕自己的系统做改进。不过也正因为专注，所以美国大部分科技公司都成为了国际大公司。
当然，为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，我们国家也有反垄断法。只不过因为两国的情况不一样，这两种法不能一概而论。
其实吧我觉得阿里巴巴、腾讯等中国科技公司热衷于跨界扩张并没有什么不妥，如果只靠专注技术来和外国公司竞争，那中国企业要想成为国际大公司机会渺茫。所以，如果能够先靠体量在国际上赢得一席之地，再集中力量办大事，不也是更好的选择吗？
看看现在的中国已经有很多互联网科技领域都引领世界了，好不容易有几个大公司出现，难道自己就要先急着拆分了？
无论美国或中国，在科技行业，一家或几家独大是必然趋势，在发展过程中，大鱼吃小鱼也是必然，无论是出于消灭对手的目的，还是建造其他板块护城河的目的。 但由于中美两国间的企业发展阶段、消费者习惯以及国情都有差异，所以在科技巨头发展时，也会有些许不同。
1. 企业发展阶段不同： 在中国，自改革开放起，中国经济飞速发展不到40年，民企巨头基本都是90年代末期开始发展起来的科技公司（除少数地产公司外），科技巨头们在互联网红利的趋势下，短时间内便累计大量资本，有足够能力投资或收购一些规模不错的传统行业。 但在美国，由于传统行业经济已经发展超过百年，科技巨头们虽然这十年迎头赶上，但与传统行业巨头们还是分庭抗礼，企业估值都相差不大，以至于短时间内无法让科技巨头们进行迅速跨界扩张；
2. 消费者习惯不同： 在美国，近百年的发达国家环境中，国民培育出了较难改变的习惯，例如：购物习惯、出行习惯、支付方式等；但在中国，还是由于发展阶段原因，消费者接受新鲜事物能力超强，从一穷二白到现在，短短40年，中国人经历了翻天覆地变化，每一次小的科技变化，都只有10年左右时间。比如美国到现在依旧在用支票，可中国人几乎没用过。以至于这部分美国科技巨头虽然起家比中国要早，但发展速度会比中国慢。因此，中国科技公司，要么短时间内成为了巨头，要么被巨头吞并。而美国的科技巨头们其实也在做布局，例如苹果、Facebook、Google等投资的项目也都在扩张，只是比BAT、TMD等在速度上缓一点而已。
3. 中国其他行业仍有很多不完善的地方，因此存在巨大机会。 在美国，几十年甚至百年企业遍地，各个行业已经非常完善，科技巨头布局机会并不多。而在中国国内，各个地域间差异依旧巨大，购物、娱乐、出行、饮食等消费升级，以及各种新技术所带来的产业变革，都存在着巨大提升的空间。在这种环境下，科技巨头们是不会停滞不前、坐以待毙的，就像所有投资人一样嗜血，他们比正常的投资机构更具备各个方面的财力与资源优势，因此，这是必然中的必然。
法律的限制吧。有反拖拉斯法(anti -trust)，企业太大就给分拆了。
国内赢者通吃，winner takes all。霍布斯丛林法则更加盛行。
当然，我们的文化和教育培养做精和原创的人才是比较弱的，培养跟进扩张型人才还是很擅长。
还有就是扩张的法律成本比较低。
原创做精需要沉下心，踏实。我们也缺乏。
先问是不是，再问为什么。
其实美国科技公司跟中国科技公司一样，同样热衷于扩张跨界，拿Google举例，Google Ventures 和Capital G是美国CVC（Corporate VC，企业创投）里面最活跃的，一共投了多少案子呢，A-Z开头的公司多的我数不清，大家可以在其官网上看看，Google Ventures和Capital G都可以不用翻墙直接进。
有意思的是，Google Ventures投了Uber而在Capital G网站上的明星portfolio却是Lyft（也是打车软件，滴滴也有投资）。
Google系还投了哪些独角兽呢，Slack（企业协同）、Airbnb、Credit Karma（征信），其实也是横跨了不少领域的，此外，大家都吐槽的互联网造车，Google更加是鼻祖了。
这是全球的CVC投资领域，基本也是覆盖了各行各业，AI、物联网等各种领域也是热的不行。
为啥美国科技公司同样在各种跨界，而咱们感受不到呢？首要的原因当然是你基本用不到他们布局的那些产品。
另外一方面的原因是，社会发展规律不一样，在中国AT有机会重构国人的支付习惯，而美国是没有的。
这个社会发展的路径有关系，想一想，就在20多年前左右，大家还是用各种票代替货币进行交易，而在货币开始全面铺开，整个金融系统终于追上了现代的水平时，信息时代来临了，这让科技公司有了一个巨大的机会，全球第一的移动支付原因也在于此，当AT把主流的支付渠道搞定后，你我都会觉得BAT的双手伸到了生活的各个角落。
到此，以上就是小编对于电子科技公司同行业分析的问题就介绍到这了，希望介绍关于电子科技公司同行业分析的3点解答对大家有用。
