大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于玄学还可以代表电子科技的问题，于是小编就整理了1个相关介绍玄学还可以代表电子科技的解答，让我们一起看看吧。
池先生上次说量子科技是骗局，这一次又来了科技争议是赌局，科技这样庄严的事情，又骗又赌的，这样定义科技界的事情，是否有些过分？是否超出了你我和一般平民议论的范围？持续的热议，给人的有些不依不挠，不到黄河心不死的感觉。让人突然产生某种疑心，是不是这桩事情幕后存在一个局呢？有人唆使不明真象且文化水平不高的吃瓜群众进行暴动，继而对目标狂轰滥炸…
不敢想象，也想象不出最后的结果，作为旁观者，一切只能是拭目以待。
俗话说，饭吃三碗，闲事少管，瓜田李枣的闲聊未尝不可，深度介入大可不必，奉劝池君，莫执着，放下是‘福`。
如果把科学比作一个池塘，那么目前的人类所掌握的科学可能就是一小片水域，所以大家一定会对那些人类还没有弄清楚弄明白的领域争执不休。
这也正折射出了人类自负的一面，然而就是人类看似缺点的自负和人本位的自大，才反过来促使人类科学的进步和发展。
对于人类还没有掌握的科技，就犹如骆驼还不知道世界上有大海一样。
因为物理不像数学，仅凭逻辑推理就可判别真伪，物理学当然也要符合逻辑，但物理学中还含有必须要由实测验证才能确定其真伪的部分，而且，这个需要实测验证才能确定真伪的部分，还是物理学的核心部分。这也正是物理学区别于数学的地方。在没有实测验证之前，物理理论，只能算是假设。例如，狄拉克搞出了一套理论，预言正电子存在，但客观世界中究竟有没有正电子存在，就可以打赌。所以，物理学可以打赌，但数学却不需要打赌，除非打赌者不是数学家。
能够实测验证，是物理学的一个重要特征，不能实测验证，相当于毫无依据的随口胡说。
可惜的是，现在有些所谓的物理观点，却无法实测验证，仅从逻辑分析就可以知道无法实测验证，或者自己就承认自己无法实测验证，当然也无法就此问题进行打赌。请问，这还能算是物理学吗？
例如，量子力学哥本哈根学派眼中的波函数、叠加态。说这个波函数、叠加态由一个复杂的复变函数来描述，说它的演化遵守薛定谔方程，说了许多，但最后却说，这个波函数、叠加态，不能实测验证，一旦实测验证，波函数就会坍缩为一个只存在于一个位置上的粒子，不再如波函数所描述的那样，弥漫于整个空间，死活叠加，就会坍缩为一个明确确定的死状态，或一个明确确定的活状态，不再死活叠加了。一个理论，自己就宣称自己无法实测验证，请问，这能算是物理学吗？关于那个处于死活叠加态的薛定谔猫，能进行打赌吗？例如，你赌它肯定是处于死活叠加态，我赌它肯定不是死活叠加态，而是“死活叠减态”，这个打赌，能最终验证吗？一旦实测验证，你说的那个叠加态，或我说的那个叠减态，就会坍缩，谁也无法看到它究竟是处于叠加态还是叠减态，谁也就无法说，我说的那个叠减态不对。
当然，实测验证，必定会对测量验证的对象产生影响，但这种影响能大到会使弥漫于整个空间中的波，突然坍缩为只存在于空间一个具体位置上的粒子吗？这种影响能大到会使死活叠加态，突然坍缩为只是一个明确确定的死状态，或突然坍缩为只是一个明确确定的活状态，不再死活叠加了吗？你说测量会对测量的对象产生影响，你肯定不是随口胡说，你肯定是测量后才这么说的。既然这种影响能够测量得到，我们为什么不在我们的实测数据中，减去这个测量的影响，得到一个不含有测量影响的、关于测量对象的实测数据呢？
到此，以上就是小编对于玄学还可以代表电子科技的问题就介绍到这了，希望介绍关于玄学还可以代表电子科技的1点解答对大家有用。
